Les photos ratées (2007)

    Avant le numérique, faire une photo réussi, c'était un exploit que peu de gens pouvaient atteindre. A l'époque de la photo argentique j'en ai fait des ratées. Mais je ne les jetais pas, je me disais souvent qu'ils pourraient  me servir plutard, sans faire allusion au numérique, car à cette époque les appareils numériques n'existaient pas encore.

 

Récemment je les ai "déterré" du fond d'un tiroir poussiéreux et miteux. Je les ai scanné, traité avec quelques logiciels de traitement d'image, qui leur ont donné une nouvelle vie.

  

   

Alors un conseil: si vous avez des vielles photos ratées, ne les jetez pas, scannez les, apprenez quelques petits trucs avec Photoshop ou Paintshop, et laissez votre imagination faire le reste.

Voir aussi l'album "Tamanrasset 1985" comme exemple.

Comments

[Clo]

J' aime beaucoup celle en tons orangés.... très style Indiana Jones...Bienvenue dans la communauté et bonne journée :)

[fouzol qui te : 0059:]

Disons que j'etais dans une situation qui n'etait pas trés lointaine de celle d'Indiana Jones (lol) car c'etais en plein Hoggar (extreme sud d'Algerie) en 1985.

[Nastasia]

La couleur des photos "ratées" est intéressante! pour ma part, je sais que mes photos ratés (mais avec un numérique) me servent souvent!bonne continuation!

[fouzol qui te :0059:]

Avec le numerique tout se crecupère.Merci !

[michel]

Merci Fouzol pour ton commentaire,je trouve aussi tes photos ratées très intéressantes , fais nous encore  de belles images .

[Gum]

Je suis bête. j'avais visité cet album la première fois que j'étais venue sur ton blog. J'avais oublié à quel point tu maniais bien les techniques. Je suis effectivement encore bien loin de ce que tu arrives à faire. Je vais encore devoir tatonner une dizaine d'année avant d'en arriver là! :-DLe contour flou, je l'avais déjà exercé sur une image isolée. Je vais essayer d'appliquer la méthode en superposition, telle que décrite hier/Merci, Fouzol! Comme ça, je trouve nettement plus simple qu'avec toutes ces explication obscures de pro !!!Bonne nit!Gum

[fouzol]

Y a pas de quoi  Gum, si tu es passionnée, tu  y arrivera  très vite, et surtout ne   crains pas  de te planter, c'est comme ça  que tu va comprendre l'astuce. Lances toi et fonces.
Bonne soirée,
Fouzol

[Gum]

Je viens d\\\'essayer ton truc et ça marche! :-) Par contre, le contour de la seconde image (celle que tu mets dessus) apparait. Ca me quand-même bien avancer. je me demande pourquoi je n\\\'ai pas essayer ça avant. C\\\'est toujours pareil, une fois qu\\\'on sait, ça parait idiot. En travaillant avec le lasso pour copier l\\\'objet "tout nu" et en le recollant sur un fond transparent, puis, en le superposant, ça devrait éliminer le problème des bords. Je vais jouer avec ton système demainLe hic c\\\'est si tu veux coller un objet sans que ce soit un objet avec des contours nets (par exemple une lueur): tu ne peux pas "l\\\'attraper au lasso". Si tu prends toute l\\\'image, toc, tu te retrouves avec les bords de la 1ère image qui apparaissent sur l\\\'image de fond.J\\\'avais lu un truc qui partait d\\\'utiliser "masque de fusion" et je me rappelle vaguement qu\\\'il fallait tracer une diagonale sur l\\\'une des images pour obtenir un fondu. Il devait me manquer une manip toute simple, une étape que je faisais de travers. Si je le retrouve, je te raconte. Ca nous servira peut-être à tous les deux.En tout cas, merci pour le tuyau : ça me fait un nouveau jouet! :-)

[fouzol]

si j'ai bien compris, tu veux que le contour de la 2ème image soit flou, si c'est ça ta question, c'est tres simple: lorsque tu selectionne la 2ème image tu va au menu "selection" tu clique sur "contour progressif" et là tu choisi le degrés, alors plus le nombre est elevé, et plus le contour est flou, j'ai beaucoup jouer avec ça dans l'album de monalisa, comme exemple: http://pluriel.over-blog.com/photo-364766-18--monalisa-_en-jacquard__jpg.html
amuse toi bien ;)
Fouzol